Tariq Ali sobre Afganistán: derrota prevista del imperialismo

*Trágicamente, terminan 20 años de ocupación militar por parte del poder occidental en el país de Asia occidental. Aquí, un artículo del escritor y activista anglo-pakistaní Tariq Ali, publicado el 16 de agosto en New Left Review.

Tariq Ali*

La caída de Kabul ante los talibanes el 15 de agosto de 2021 es una gran derrota política e ideológica para el Imperio estadounidense. Los atestados helicópteros que transportaban a los funcionarios de la embajada de Estados Unidos al aeropuerto de Kabul recordaban sorprendentemente escenas en Saigón, ahora Ciudad Ho Chi Minh, en abril de 1975. La velocidad con la que las fuerzas talibanes invadieron el país fue impresionante; su notable perspicacia estratégica. Una ofensiva de una semana terminó triunfalmente en Kabul. El ejército afgano de 300.000 hombres se derrumbó. Muchos se negaron a pelear. De hecho, miles de ellos acudieron a los talibanes, quienes inmediatamente exigieron la rendición incondicional del gobierno títere. El presidente Ashraf Ghani, uno de los favoritos de los medios estadounidenses, huyó del país y buscó refugio en Omán. La bandera del emirato revivido ahora ondea sobre su palacio presidencial. De alguna manera, la analogía más cercana no es Saigón sino el Sudán del siglo XIX, cuando las fuerzas del Mahdi invadieron Jartum y martirizaron al general Gordon. William Morris celebró la victoria del Mahdi como un revés para el Imperio Británico. Aún así, mientras los insurgentes sudaneses mataron a toda una guarnición, Kabul cambió de manos con poco derramamiento de sangre. Los talibanes ni siquiera intentaron apoderarse de la embajada de Estados Unidos, y mucho menos atacar al personal estadounidense. mientras los insurgentes sudaneses mataron a toda una guarnición, Kabul cambió de manos con poco derramamiento de sangre. Los talibanes ni siquiera intentaron apoderarse de la embajada de Estados Unidos, y mucho menos atacar al personal estadounidense. mientras los insurgentes sudaneses mataron a toda una guarnición, Kabul cambió de manos con poco derramamiento de sangre. Los talibanes ni siquiera intentaron apoderarse de la embajada de Estados Unidos, y mucho menos atacar al personal estadounidense.

El vigésimo aniversario de la ‘Guerra contra el Terrorismo’ terminó así en una derrota predecible y predecible para los EE. UU., La OTAN y otros que se han sumado a la ola. Sin embargo, teniendo en cuenta las políticas de los talibanes, he sido un crítico severo durante muchos años, no se puede negar su logro. En un momento en que Estados Unidos destruyó un país árabe tras otro, no surgió ninguna resistencia que pudiera desafiar a los ocupantes. Esa derrota bien podría ser un punto de inflexión. Por eso los políticos europeos se quejan. Apoyaron sin reservas a Estados Unidos en Afganistán y también sufrieron humillaciones, ninguna más que Gran Bretaña.

Biden se quedó sin otra opción. Estados Unidos anunció que se retiraría de Afganistán en septiembre de 2021 sin cumplir ninguno de sus objetivos “liberacionistas”: libertad y democracia, igualdad de derechos para las mujeres y la destrucción de los talibanes. Aunque puede estar invicto militarmente, las lágrimas derramadas por los liberales amargados confirman el alcance más profundo de su pérdida. La mayoría de ellos, Frederick Kagan en el NYT, Gideon Rachman en el FT, creen que la retirada debería haberse retrasado para mantener a los talibanes bajo control. Pero Biden simplemente estaba ratificando el proceso de paz iniciado por Trump, con el apoyo del Pentágono, que vio un acuerdo alcanzado en febrero de 2020 en presencia de Estados Unidos, los talibanes, India, China y Pakistán. El sistema de seguridad estadounidense sabía que la invasión había fracasado: los talibanes no podían ser sometidos, no importa cuánto tiempo permaneció. La idea de que la apresurada retirada de Biden de alguna manera fortaleció a los militantes es una tontería.

El hecho es que, durante veinte años, Estados Unidos no ha logrado construir nada que pudiera redimir su misión. La Zona Verde brillantemente iluminada siempre estaba rodeada por una oscuridad que los Zoners no podían entender. En uno de los países más pobres del mundo, se gastaron miles de millones anualmente en cuarteles de aire acondicionado que albergaban a soldados y oficiales estadounidenses, mientras que la comida y la ropa se transportaban regularmente desde las bases en Qatar, Arabia Saudita y Kuwait. No fue una sorpresa que un enorme barrio pobre creciera en las afueras de Kabul mientras los pobres se reunían para buscar cualquier cosa en los cubos de basura. Los bajos salarios pagados a los servicios de seguridad afganos no lograron convencerlos de luchar contra sus compatriotas. El ejército, formado a lo largo de dos décadas,

Ésta era la miserable realidad de la “intervención humanitaria”. Si bien hay crédito donde se debe crédito: el país ha sido testigo de un enorme aumento de las exportaciones. Durante los años de los talibanes, se siguió de cerca la producción de opio. Desde la invasión estadounidense, ha aumentado drásticamente y ahora representa el 90% del mercado mundial de heroína, lo que hace que uno se pregunte si este prolongado conflicto debería verse, al menos parcialmente, como una nueva guerra del opio. Se obtuvieron billones de dólares en ganancias y se dividieron entre los sectores afganos que sirvieron a la ocupación. A los oficiales occidentales se les pagó generosamente para permitir el comercio. Uno de cada diez jóvenes afganos es ahora adicto al opio. Los números de las fuerzas de la OTAN no están disponibles.

En cuanto a la situación de la mujer, no ha cambiado mucho. Hubo poco progreso social fuera de la Zona Verde infestada de ONG. Una de las principales feministas del país en el exilio señaló que las mujeres afganas tenían tres enemigos: la ocupación occidental, los talibanes y la Alianza del Norte. Con la partida de Estados Unidos, dijo, tendrán dos. (En el momento de escribir este artículo, esto quizás podría cambiarse a uno, ya que los avances de los talibanes en el norte aniquilaron a las principales facciones de la Alianza antes de que Kabul fuera capturada).

A pesar de las repetidas solicitudes de periodistas y activistas, no se han publicado cifras confiables sobre la industria del trabajo sexual que ha crecido para servir a los ejércitos ocupantes. Tampoco hay estadísticas fiables sobre violaciones, aunque los soldados estadounidenses utilizan con frecuencia la violencia sexual contra el “presunto terrorismo”, violan a civiles afganos y dan luz verde al abuso infantil por parte de las milicias aliadas. Durante la guerra civil yugoslava, la prostitución se multiplicó y la región se convirtió en un centro de tráfico sexual. La participación de la ONU en este lucrativo acuerdo ha sido bien documentada. En Afganistán, aún no se han revelado todos los detalles.

Más de 775.000 soldados estadounidenses han luchado en Afganistán desde 2001. De ellos, 2.448 murieron, junto con casi 4.000 contratistas estadounidenses. Aproximadamente 20.589 resultaron heridos en acción, según el Departamento de Defensa. El número de víctimas afganas es difícil de calcular, ya que no se cuentan las “muertes enemigas” que incluyen a civiles. Carl Conetta del Defense Alternatives Project estimó que al menos 4.200–4.500 civiles murieron a mediados de enero de 2002 como consecuencia del ataque estadounidense, tanto directamente como víctimas de la campaña de bombardeos aéreos como indirectamente en la crisis humanitaria que siguió. En 2021, Associated Press informó que 47.245 civiles murieron como resultado de la ocupación. Los activistas de derechos civiles afganos dieron un total más alto, insistiendo en que 100.

En 2019, el Washington Post publicó un informe interno de 2.000 páginas encargado por el gobierno federal de Estados Unidos para analizar los fracasos de su guerra más larga: ‘Los documentos de Afganistán’. Se basó en una serie de entrevistas con generales estadounidenses (jubilados y en servicio), asesores políticos, diplomáticos, trabajadores humanitarios, etc. Su evaluación combinada fue condenatoria. El general Douglas Lute, el ‘zar de la guerra afgana’ bajo Bush y Obama, confesó que ‘no teníamos una comprensión fundamental de Afganistán, no sabíamos lo que estábamos haciendo … No teníamos idea de lo que éramos’ Supongo … Si el pueblo estadounidense supiera la magnitud de esta disfunción. “Otro testigo, Jeffrey Eggers, un sello de la Marina retirado y funcionario de la Casa Blanca bajo Bush y Obama, destacó el enorme desperdicio de recursos: “¿Qué obtuvimos por este esfuerzo de $ 1 billón? ¿Vale $ 1 billón? … Después de la muerte de Osama bin Laden, dije que Osama probablemente se estaba riendo en su tumba de agua, considerando cuánto gastamos en Afganistán. Podría haber añadido: ‘Y seguimos perdiendo’.

¿Quién era el enemigo? ¿Los talibanes, Pakistán, todos afganos? Un veterano soldado estadounidense estaba convencido de que al menos un tercio de la policía afgana eran drogadictos y otra parte considerable eran partidarios de los talibanes. Esto planteó un gran problema para los soldados estadounidenses, como testificó un jefe de las Fuerzas Especiales no identificado en 2017: “ Pensaron que vendría a ellos con un mapa para mostrar dónde viven los buenos y los malos … Les tomó varias conversaciones para Entiendo que no tenía esta información en mis manos. Al principio, seguían preguntando: “¿Pero quiénes son los malos, dónde están?” ‘.

Donald Rumsfeld expresó el mismo sentimiento en 2003. “No tengo visibilidad de quiénes son los malos en Afganistán o Irak”, escribió. “He leído toda la información de la comunidad y parece que sabemos mucho, pero de hecho, cuando presionas, te das cuenta de que no tenemos nada que se pueda utilizar. Lamentablemente, somos deficientes en la inteligencia humana”. La incapacidad distinguir entre un amigo y un enemigo es un problema serio, no solo a nivel schmittiano, sino práctico. creando más enemigos en el proceso.

El coronel Christopher Kolenda, asesor de tres generales de servicio, señaló otro problema con la misión estadounidense. La corrupción fue desenfrenada desde el principio, dijo; el gobierno de Karzai se “autoorganizó en una cleptocracia”. Esto socavó la estrategia posterior a 2002 de construir un estado que pudiera sobrevivir a la ocupación. “La corrupción menor es como el cáncer de piel, hay formas de lidiar con ella y probablemente estará bien. La corrupción dentro de los ministerios de alto nivel es como el cáncer de colon; es peor, pero si lo averigua a tiempo, probablemente esté bien . La cleptocracia, sin embargo, es como el cáncer de cerebro; es fatal. ”Por supuesto, el estado de Pakistán, donde la cleptocracia está incrustada en todos los niveles, ha sobrevivido durante décadas. Afganistán,

¿Qué pasa con los informes falsos de que los talibanes fueron derrotados y no volverían jamás? Un alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional reflexionó sobre las mentiras difundidas por sus colegas: “Esa fue su explicación. Por ejemplo, ¿están empeorando los ataques [de los talibanes]?

“Eso es porque hay más objetivos para que disparen, por lo que más ataques son un falso indicador de inestabilidad”. Entonces, tres meses después, ¿los ataques siguen empeorando? “Es porque los talibanes se están desesperando, por lo que en realidad es un indicador de que estamos ganando”… Y esto siguió y siguió por dos razones, para que todos los involucrados se vean bien y para que parezca que las tropas y los recursos fueron teniendo el tipo de efecto en el que eliminarlos causaría el deterioro del país. ‘

Todo esto era un secreto a voces en las cancillerías y ministerios de defensa de la OTAN en Europa. En octubre de 2014, el secretario de Defensa británico, Michael Fallon, admitió que ‘se cometieron errores militarmente, los políticos en ese momento cometieron errores y se remonta a 10, 13 años … No enviaremos tropas de combate a Afganistán bajo ninguna circunstancia. “Cuatro años después, la primera ministra Theresa May trasladó a las tropas británicas a Afganistán, duplicando sus combatientes” para ayudar a abordar la frágil situación de seguridad “. Ahora los medios del Reino Unido se hacen eco del Ministerio de Relaciones Exteriores y critican a Biden por hacer un movimiento equivocado en el momento equivocado, y el jefe de las Fuerzas Armadas Británicas, Sir Nick Carter, sugiere que podría ser necesaria una nueva invasión.

Los defensores de los conservadores, los nostálgicos coloniales, los periodistas títeres y los aduladores de Blair hacen fila para pedir una presencia británica permanente en el estado devastado por la guerra.

Lo sorprendente es que ni el general Carter ni sus relevos parecen haber reconocido la escala de la crisis a la que se enfrenta la maquinaria de guerra estadounidense, como se expone en ‘The Afghanistan Papers’. A medida que los planificadores militares estadounidenses se van dando cuenta de la realidad, sus homólogos británicos aún se aferran a una imagen fantasiosa de Afganistán. Algunos argumentan que la retirada pondrá en peligro la seguridad de Europa, con el reagrupamiento de al-Qaeda bajo el nuevo emirato islámico. Pero estas predicciones son falsas. Estados Unidos y el Reino Unido han pasado años armando y ayudando a al-Qaeda en Siria, como lo hicieron en Bosnia y Libia. Este fomento del miedo solo puede funcionar en un pantano de ignorancia. Para el público británico, al menos, no parece haber ido más allá. La historia a veces imprime verdades urgentes en un país a través de una vívida demostración de hechos o una exposición de élite. El retiro actual probablemente será uno de esos momentos. Los británicos, ya hostiles a la Guerra contra el Terrorismo, podrían endurecer su oposición a futuras conquistas militares.

¿Qué depara el futuro? Replicando el modelo desarrollado para Irak y Siria, Estados Unidos anunció una unidad militar especial permanente, compuesta por 2.500 soldados, que estará estacionada en una base en Kuwait, lista para volar a Afganistán y bombardear, matar y mutilar si es necesario. Mientras tanto, una poderosa delegación talibán visitó China en julio pasado y prometió que su país nunca más sería utilizado como plataforma de lanzamiento para ataques contra otros estados. Se mantuvieron conversaciones cordiales con el ministro de Relaciones Exteriores de China, que supuestamente cubrieron las relaciones comerciales y económicas. La cumbre recordó encuentros similares entre los muyahidines afganos y los líderes occidentales durante la década de 1980: el primero en aparecer con su atuendo wahabí y barbas reglamentarias contra el espectacular telón de fondo de la Casa Blanca o el número 10 de Downing Street. Pero ahora, con la OTAN en retirada, los principales actores son China, Rusia, Irán y Pakistán (que sin duda brindaron asistencia estratégica a los talibanes, y para quienes este es un gran triunfo político-militar). Ninguno de ellos quiere una nueva guerra civil, en marcado contraste con Estados Unidos y sus aliados después de la retirada soviética. Las estrechas relaciones de China con Teherán y Moscú podrían permitirle trabajar para asegurar una paz frágil para los ciudadanos de este país traumatizado, ayudado por la continua influencia rusa en el norte. Irán y Pakistán (que sin duda brindaron asistencia estratégica a los talibanes, y para quienes este es un gran triunfo político-militar). Ninguno de ellos quiere una nueva guerra civil, en marcado contraste con Estados Unidos y sus aliados después de la retirada soviética. Las estrechas relaciones de China con Teherán y Moscú podrían permitirle trabajar para asegurar una paz frágil para los ciudadanos de este país traumatizado, ayudado por la continua influencia rusa en el norte. Irán y Pakistán (que sin duda brindaron asistencia estratégica a los talibanes, y para quienes este es un gran triunfo político-militar). Ninguno de ellos quiere una nueva guerra civil, en marcado contraste con Estados Unidos y sus aliados después de la retirada soviética. Las estrechas relaciones de China con Teherán y Moscú podrían permitirle trabajar para asegurar una paz frágil para los ciudadanos de este país traumatizado, ayudado por la continua influencia rusa en el norte.

Se puso mucho énfasis en la edad promedio de la población de Afganistán: 18 años, de una población de 40 millones. Por sí solo, esto no significa nada. Pero existe la esperanza de que los jóvenes afganos luchen por una vida mejor después de cuarenta años de conflicto. Para las mujeres afganas, la lucha no ha terminado, incluso si solo queda un enemigo. En Gran Bretaña y en otros lugares, todos aquellos que quieran seguir luchando deben centrarse en los refugiados que pronto llamarán a la puerta de la OTAN. Al menos, el refugio es lo que Occidente les debe: una pequeña reparación por una guerra innecesaria.

*Tariq Ali: escritor y activista anglo-pakistaní.

Fuente: New Left Review.